Primeiro, o que é e o que não é este diagnóstico
A UNE 166006:2018 é usada na documentação de referência da Innguma como marco para falar de sistemas de monitoramento e inteligência. As cinco dimensões a seguir são uma rubrica pedagógica elaborada para a Academy; não reproduzem cláusulas, não substituem uma auditoria e não permitem declarar cumprimento normativo.
Usamos cinco dimensões compreensíveis: alinhamento com decisões; cobertura e operação; responsabilidades e evidência; produtos e uso; avaliação e melhoria. Uma pontuação orientativa ajuda a conversar, mas o valioso é justificar exemplos observáveis e convertê-los em ações.
Como avaliar com critério
Para cada dimensão propõe-se uma escala interna: 0 = não existe prática observável; 1 = existe de forma pontual ou depende de pessoas; 2 = está documentada e é aplicada de forma recorrente; 3 = sua eficácia é revisada com evidências e aprimorada. Não some pontuações sem explicar seu significado: duas organizações com o mesmo total podem ter riscos completamente diferentes. Para cada resposta, apresente um exemplo verificável e anote uma lacuna relevante.
| Dimensão didática | Evidência que você poderia mostrar | Pergunta incômoda |
|---|---|---|
| Decisões | Lista priorizada de decisões e perguntas | Quem confirmou que continuam sendo prioritárias? |
| Cobertura | Mapa de fontes, cadências, incidentes e lacunas | Como sabemos que uma fonte funcionou? |
| Responsabilidades | Matriz de papéis e substituições | O que acontece se a pessoa responsável não estiver? |
| Produtos e uso | Briefings com destinatários e retorno | O que mudou depois de receber o produto? |
| Melhoria | Revisões e mudanças verificadas | Que erro detectamos e evitamos repetir? |
Interativo · Autodiagnóstico
Seu perfil, sem médias enganosas
Avalie cada dimensão de 0 a 3 (0 não existe · 1 pontual ou depende de pessoas · 2 documentada e recorrente · 3 sua eficácia é revisada). Rubrica pedagógica: não é uma auditoria UNE.
Autodiagnóstico de cinco dimensões com escala 0–3.
Caso Empresa A · simulação
Caso fictícioCaso Empresa A: não tapar a fraqueza com uma média
A Empresa A pontua bem na captação (2), de forma aceitável em produtos (2), mas mal tem evidência de quem valida as conclusões (1) e não revisa falhas de cobertura (0). Publicar um «nível médio de maturidade» esconderia justamente o risco importante. O resultado deve comunicar as lacunas e priorizar ações: nomear validador e suplente; documentar o estado das fontes críticas; testar uma revisão mensal de omissões.
Simulação educativa: informações e organizações fictícias.
Interativo · Decida
Que lacuna você prioriza?
A pontuação ajuda a conversar; a prioridade é decidida pelo impacto.
Atividade: decida qual lacuna priorizar em duas situações.
A Empresa A tem «Responsabilidades» em 1 (não há substituto formal) e «Melhoria» em 0. A decisão do piloto é em três semanas e o analista vai sair de férias.
«Cobertura» está em 0 em um âmbito que foi excluído deliberadamente e com justificativa.
A equipe quer apresentar «maturidade média 1,4» à direção.
Seu plano de 90 dias
Dias 1–30: estabelecer visibilidade. Acordar decisão prioritária, responsável, escopo, inventário de fontes e riscos evidentes. Dias 31–60: operar e verificar. Produzir pelo menos um entregável, revisar a rastreabilidade das afirmações, registrar incidentes e coletar o retorno do destinatário. Dias 61–90: corrigir e estabilizar. Aplicar uma melhoria concreta, testar sua eficácia, atualizar o plano e decidir as prioridades do ciclo seguinte. Os prazos são uma proposta formativa, não uma exigência UNE. Este plano de implantação em três etapas de 30 dias é distinto do ciclo de melhoria contínua de 6.5, que se aplica quando o sistema já funciona.
Faça você mesmo
Faça você mesmo · Diagnóstico de 15 minutos + plano
Responda às cinco dimensões com evidência concreta. Escolha a lacuna com maior impacto sobre uma decisão real, não a de menor pontuação sem contexto. Formule três ações com responsável, data, indicador de verificação e risco residual. Compare a situação inicial e a final aos 90 dias.
Entregável: autodiagnóstico explicável e plano de melhoria.
Erros habituais: apresentar pontuações internas como certificação; afirmar que se cumpre a UNE sem auditoria; copiar textos da norma sem permissão; otimizar para uma nota em vez de fechar lacunas; prometer que automatizar elimina a obrigação de governar o sistema.
Ideia para lembrar: a maturidade não é um número: é a capacidade de explicar o que fazemos, como sabemos disso e o que mudamos quando deixa de funcionar.
Avaliação de maturidade e plano de 90 dias
Identificar melhorias verificáveis e atribuir a elas um ciclo curto.
Ver o modelo →Confira · autoavaliação
Confira seu diagnóstico
Esta parte exige julgamento profissional: não há correção automática. Complete o seu trabalho na prática, avalie-o com a rubrica da aula e compare-o com a solução orientativa.
O que a sua resposta deve incluir
- Cada dimensão tem evidência concreta.
- Você escolhe a lacuna com maior impacto sobre uma decisão, não a de menor pontuação sem contexto.
- Três ações com responsável, data, indicador de verificação e risco residual.
- Você não usa a média como conformidade nem apresenta as dimensões como cláusulas UNE.
Solução orientativa
Situação de partida: decisões 2, cobertura 2, responsabilidades 1, produtos 2 e melhoria 0. Solução-modelo: não usar a média 1,4 como conformidade. Priorizar substituto e detecção de queda de fontes, revisão de erros e retorno do decisor. Dias 30/60/90: ação, responsável, evidência de execução e teste de eficácia independente; documentar o risco que permanece.
Erro a evitar: Apresentar as cinco dimensões como cláusulas UNE ou emitir um selo de conformidade.
Solução ilustrativa de um caso fictício: admite alternativas fundamentadas.
Ampliação opcionalAmpliação · Uma rubrica que resiste à tentação da média
A escala 0–3 é didática, original e não normativa. A pontuação deve se apoiar em um registro observável, não no que a equipe acredita fazer. Diante de evidência inexistente, anote «não verificado» e peça um exemplo; não suponha que a prática opera só porque está descrita em uma apresentação. O resultado não é uma «certificação» nem uma «nota UNE».
Empresa A · Diagnóstico de amostra (fictício)
| Dimensão da Academy | Nível orientativo | Evidência disponível | Risco que não deve ser escondido |
|---|---|---|---|
| Alinhamento com decisões | 2 | Pergunta e destinatário acordados | Não consta atualização trimestral |
| Cobertura e operação | 2 | Inventário inicial e cadência | Queda de uma fonte sem alarme |
| Responsabilidades e evidência | 1 | Analista nomeado | Não há substituto formal |
| Produtos e uso | 2 | Nota mensal entregue | Não sabemos o que o destinatário decidiu |
| Avaliação e melhoria | 0 | Nenhuma revisão documentada | Repetem-se filtros errôneos |
A média 1,4 não tem interpretação certificadora. Priorize pela combinação de impacto na decisão, probabilidade de repetição, facilidade de detecção e capacidade de intervenção. Uma carência de nível 1 pode exigir ação imediata se compromete um requisito de segurança; uma de nível 0 pode esperar se o escopo foi excluído deliberadamente e isso está justificado.
Plano de 90 dias que pode ser verificado
| Prazo didático | Ação concreta | Responsável proposto | Verificação independente | Risco residual |
|---|---|---|---|---|
| Dia 30 | Aprovar substituto e procedimento diante de fonte fora do ar | Coordenação de monitoramento | O suplente executa uma consulta | Dependência de credenciais |
| Dia 60 | Revisar 10 registros e corrigir filtro | Responsável pela qualidade | Comparação com amostra fixada antes | Poucos casos para extrapolar |
| Dia 90 | Realizar revisão com o destinatário e encerrar o incidente | Patrocinador do sistema | Ata e prova da mudança em um segundo ciclo | Uso futuro incerto |
Ampliação opcional · Auditoria das afirmações do próprio diagnóstico
Escreva cinco afirmações do tipo «nosso sistema sempre…». Para cada uma, anexe um documento ou uma observação datada, ou escreva «não há evidência». Peça a alguém externo que tente refutar duas afirmações. Revise seus níveis, selecione três ações realizáveis e anote que sinal demonstraria que funcionaram. Se o diagnóstico melhora apenas porque as pessoas sabem responder melhor, mas nenhuma prática mudou, não registre uma melhoria de maturidade.
Referências e limites
- UNE · Asociación Española de Normalización. UNE 166006:2018. Gestión de la I+D+i: Sistema de vigilancia e inteligencia (2018). DocumentoMarco de referência dos sistemas de vigilância e inteligência. É citada apenas como contexto, nunca como fonte de requisitos.Referência consultada em 2026-10-18.
- Innguma · material de formação interno. Cuaderno de trabajo (2021-12-01) (2021).Perguntas de autodiagnóstico.Material formativo da Innguma, não público.
- A Empresa A é um caso fictício: seus dados, empresas e números não descrevem mercados nem organizações reais.
- As cinco dimensões e a escala 0–3 são uma rubrica pedagógica da Academy: não reproduzem cláusulas da UNE 166006, não substituem uma auditoria e não permitem declarar conformidade.
Intelligence Lab · L01
Diagnóstico de maturidade
Vai aplicar? Abra o Diagnóstico de maturidade no Lab e identifique suas prioridades de melhoria em um resultado que pode ser baixado. Saída: prioridades de melhoria. Funciona no navegador, sem servidor, sem conta e sem IA conectada. O resultado pode precisar de revisão e adaptação ao seu caso.