Pesquisar com IA de forma verificável

A pesquisa começa antes do prompt

Uma boa pergunta não basta. Devemos delimitar o universo de fontes, a data de corte, o período observado, a geografia, os idiomas, os eventos relevantes e a evidência suficiente. Se isso não for especificado, uma IA pode cobrir apenas as páginas mais acessíveis e produzir uma história coerente que oculta os pontos cegos.

Use dois modos explícitos, também aplicáveis à Fábrica de prompts:

Modo A: evidências fornecidas. Entregam-se fragmentos ou um conjunto de documentos com identificadores. O assistente trabalha sobre o que está disponível, aponta contradições e não acrescenta fatos externos sem autorização.

Modo B: pesquisa assistida. Solicita-se pesquisar, mas o prompt ordena verificar primeiro se há ferramentas de busca disponíveis. Se não houver, a saída válida é um plano de busca e verificação, não uma lista de fontes fingidas. Se houver, documentam-se URL, emissor, data, trecho relevante, data de consulta, limitações e estado de verificação.

O que o dossiê de evidências deve conter

Não confunda três objetos: uma fonte (site, repositório ou publicação), um documento (peça concreta com autor e data) e uma afirmação (o que dizemos a partir do documento). Várias notícias que repetem um comunicado de imprensa podem ser três links, mas uma única fonte primária de origem.

Propomos um registro com: ID, pergunta de inteligência, afirmação, citação localizável ou trecho verificável, origem, data de publicação, data de acesso, tipo de fonte, cobertura, corroboração independente, nível de confiança fundamentado e lacunas. A confiança é uma avaliação argumentada, não uma porcentagem calculada pelo modelo.

Protocolo de pesquisa em seis movimentos

1. Delimitar. O que queremos decidir e que período e área a pergunta afeta.
2. Planejar. Que tipos de fontes deveriam conter provas e quais estão faltando.
3. Consultar. Registrar o que foi efetivamente visto, não o que presumivelmente está disponível.
4. Contrastar. Buscar evidência contrária e detectar dependência entre fontes.
5. Analisar. Separar fatos, inferências, hipóteses e desconhecidos.
6. Entregar. Apresentar conclusões com referência a seus identificadores e uma lista de verificações pendentes.

Erros frequentes

Solicitar «fontes confiáveis» sem definir pertinência; dar por verificado um link que não foi aberto; misturar fatos do corpus com dados externos sem rotular; avaliar o número de manchetes como número de corroborações; não guardar o momento da consulta; esquecer a jurisdição em normativas.

Regra para levar: nenhum link substitui a relação explícita afirmação → evidência → limite dessa evidência.

Situação: a resposta convincente que não podemos publicar

A direção da Empresa A, fabricante industrial, pergunta: «Há indícios suficientes para investir em armazenamento térmico industrial no próximo exercício?». Uma pessoa consulta seu assistente de IA. O assistente devolve:

«O armazenamento térmico industrial já está amplamente implantado na Europa. Três concorrentes lançaram soluções comerciais em 2026, os custos de produção caíram 40 % e a regulação obrigará a adotá-lo. Recomendação: investimento imediato».

Advertência: o parágrafo anterior é uma resposta simulada, não uma afirmação real sobre tecnologia, empresas ou normativa. Não deve ser indexado nem compartilhado fora do contexto deste caso.

O problema é que uma resposta fluida mistura cinco classes de afirmações: adoção, concorrentes, custos, obrigação legal e recomendação. Nenhuma traz um documento primário verificável nem delimita data, jurisdição ou alcance.

A primeira tarefa não é perguntar de novo, mas decompor

Regra: que a IA possa fornecer um link não prova por si só que o link sustente a afirmação. Revisar página, data, alcance e se a citação corresponde ao texto.

Técnica: cadeia de evidência verificável

Para cada afirmação, guarde os seguintes campos:

1. Identificador: A01…; evita perder a relação com o relatório.
2. Afirmação exata: copiar apenas a proposição que precisa de prova.
3. Fonte localizável: URL ou documento e seção; se não existir, «sem evidência».
4. Natureza da fonte: registro oficial, documento de empresa, pesquisa, notícia secundária, comentário.
5. Data de publicação e data de consulta: distinguir fatos históricos de vigência atual.
6. Grau de suporte: direto, parcial, contraditório ou ausente. Não o substituir por uma porcentagem inventada.
7. Consequência para a decisão: o que faríamos de modo diferente conforme se confirme ou se descarte.
8. Revisor e data de revisão.

Como é uma correção responsável

Em vez de «é preciso investir imediatamente», o briefing didático deveria expressar:

«Os sinais do dossiê sugerem interesse emergente pelo armazenamento térmico industrial, mas a evidência disponível não basta para comprovar adoção comercial, redução de custos nem obrigação regulatória. Recomendamos uma avaliação técnica limitada, duas entrevistas com potenciais usuários e acompanhamento de publicações oficiais antes de aprovar um investimento irreversível».

Importante: este texto também é uma recomendação simulada, condicionada a evidências fictícias. Ilustra a estrutura argumentativa, não representa uma conclusão de mercado.

Prompt profissional para levar

Atue como auditor de afirmações em um processo de inteligência competitiva.
OBJETIVO: revisar um rascunho destinado a [destinatário] para apoiar a decisão [decisão].
MATERIAL: [colar texto e referências disponíveis].

NÃO pesquise nem cite fontes que você não tenha realmente consultado.
Se você não tem navegação ou acesso a uma fonte, diga isso expressamente.

1. Extraia afirmações atômicas e numere-as.
2. Classifique cada uma: fato, estimativa, interpretação, hipótese, recomendação.
3. Para cada afirmação, vincule a evidência fornecida ou marque «não verificado».
4. Aponte omissões de período, âmbito, unidade, método e fonte primária.
5. Distinga desacordo entre fontes de ausência de evidência.
6. Redija uma versão defensável, conservando as incertezas relevantes.
7. Proponha verificações específicas e um responsável humano para cada uma.
8. Não converta correlações em causalidade nem menções repetidas em fontes independentes.

DEVOLVA:
A) matriz afirmação-evidência; B) pontos críticos pendentes;
C) texto revisado; D) opções de decisão condicionadas;
E) plano de verificação com responsável e data.

Quando não delegar à IA

Não permitir que um assistente decida sozinho a conformidade normativa, substitua assessoria jurídica, envie automaticamente conclusões de alto impacto ou incorpore informação confidencial a sistemas não autorizados. O tratamento de dados depende do provedor, da configuração e das condições contratuais; não pode ser deduzido do uso de MCP nem de um prompt.

Rubrica de avaliação (0–2 pontos por critério)

Um total de 8–10 indica que o exercício está bem resolvido; é uma rubrica docente própria, não um instrumento normativo.