Del registro a una decisión hay varios saltos
Las palabras dato, información, señal e inteligencia suelen mezclarse. Conviene separarlas porque cada nivel implica un trabajo y un riesgo diferente.
- Dato o registro: una fecha, una cifra o un texto capturado.
- Información contextualizada: el registro interpretado en su origen, fecha, alcance y condiciones.
- Evidencia: información cuya procedencia puede verificarse y que sostiene una afirmación específica; su fuerza depende de la pregunta.
- Señal: hecho o combinación de hechos que podrían indicar un cambio relevante.
- Hipótesis: explicación provisional susceptible de contraste.
- Inteligencia: interpretación argumentada de evidencias y alternativas al servicio de una decisión.
- Decisión: elección de un responsable, considerando costes, riesgos, restricciones y objetivos propios.
No existe un ascensor automático entre niveles. Cuanta más confianza transmite un texto, más importante es saber qué respaldo real tiene.
Interactivo · Explora paso a paso
Del registro a la decisión, salto a salto
Recorre los siete niveles con el mismo registro de Empresa A. En cada salto, fíjate en qué trabajo hace falta.
Recorrido por los siete niveles, de dato a decisión, con el ejemplo S03.
1. Dato o registro
Una fecha, una cifra o un texto capturado. Todavía no dice nada por sí solo.
2. Información contextualizada
El registro interpretado en su origen, fecha, alcance y condiciones.
3. Evidencia
Información de procedencia verificable que sostiene una afirmación concreta. Su fuerza depende de la pregunta.
4. Señal
Hecho o combinación de hechos que podría indicar un cambio relevante.
5. Hipótesis
Explicación provisional que se puede contrastar.
6. Inteligencia
Interpretación argumentada de evidencias y alternativas al servicio de una decisión.
7. Decisión
Elección de un responsable, que considera costes, riesgos, restricciones y objetivos propios.
Caso Empresa A · simulación
Caso ficticioEjemplo · Empresa A · Una patente no es un lanzamiento
En S03, un registro simulado publica una solicitud de patente de Proveedor B. Podemos afirmar, dentro de la simulación, que se publicó una solicitud descrita en el corpus. No podemos concluir, solo con ella, que Proveedor B tiene una patente concedida, domina la tecnología, ha industrializado el resultado o dispone de un producto comercial.
La frase «Proveedor B ha publicado una solicitud» es un hecho del ejercicio. «Proveedor B está reforzando su estrategia tecnológica» es una interpretación; necesita más señales. «Lanzará un producto en seis meses» sería una predicción sin respaldo suficiente. «Debemos invertir ya» es una recomendación que además exige analizar las capacidades y prioridades de Empresa A.
La evidencia no es una etiqueta permanente del documento. El mismo registro puede ser evidencia fuerte de una solicitud publicada y evidencia débil de viabilidad comercial.
Simulación educativa: información y organizaciones ficticias.
El registro de afirmaciones
Antes de difundir un briefing, descompón las frases relevantes en una matriz de trazabilidad:
| Afirmación | Clase | Base documental | Qué sabemos / qué falta |
|---|---|---|---|
| Se publicó una solicitud | Hecho simulado | S03 | No indica concesión |
| La firma apuesta por esta tecnología | Hipótesis | S01 + S03 + S07 | Falta inversión ejecutada y hoja de ruta |
| Existe comercialización próxima | Inferencia no sustentada | Ninguna suficiente | No publicar como hecho |
| Conviene probar antes de invertir a escala | Opción de decisión | S09 + S13, entre otras | Revisar coste y capacidades propias |
Atención: S01, S03 y S07 podrían compartir origen corporativo. No basta contar piezas: hay que valorar independencia y naturaleza de cada evidencia.
Hazlo tú
Hazlo tú · Auditoría de cuatro frases (10 minutos)
Clasifica y reescribe las siguientes afirmaciones para un comité:
A. «Una solicitud de patente demuestra que la tecnología ya funciona». B. «Una consulta pública sobre eficiencia energética está abierta». C. «La entrada de un competidor podría acelerar el interés del mercado». D. «Empresa A debería apostar todo su presupuesto de innovación por esta tecnología».
Para cada una indica: hecho / hipótesis / inferencia / recomendación; fuente necesaria; versión comunicable con incertidumbre.
Registro de señales y evidencias
Distinguir observación, fuente e interpretación.
Ver la plantilla →Compruébalo · respuesta cerrada
Clasifica las cuatro frases
Cada frase pertenece a un nivel distinto: no todo lo que suena seguro es un hecho.
A. «Una solicitud de patente demuestra que la tecnología ya funciona».
Ver la respuesta
Respuesta: Inferencia no justificada. Una solicitud no prueba funcionamiento. Versión comunicable: «Se ha publicado una solicitud que describe una solución; su viabilidad no está demostrada aquí».
B. «Una consulta pública sobre eficiencia energética está abierta».
Ver la respuesta
Respuesta: Hecho. Es un hecho del corpus, condicionado a S06 y su fecha. Comprueba su estado posterior en S15 antes de comunicarlo.
C. «La entrada de un competidor podría acelerar el interés del mercado».
Ver la respuesta
Respuesta: Hipótesis. Es una hipótesis: define qué entrada, adopción o inversión la corroboraría.
D. «Empresa A debería apostar todo su presupuesto de innovación por esta tecnología».
Ver la respuesta
Respuesta: Recomendación sin fundamento. Es una recomendación extrema sin fundamento: exige alternativas, presupuesto, riesgo, evidencia técnica y criterios de decisión.
Y ahora, tu propia respuesta
Esta parte necesita juicio profesional: no hay corrección automática. Completa tu trabajo en la práctica, valóralo con la rúbrica de la lección y compáralo con la solución orientativa.
Qué debe incluir tu respuesta
- Para cada frase indicas qué fuente haría falta.
- Reescribes una versión comunicable que muestra su incertidumbre.
- Separas la fuente del alcance de la afirmación.
Solución orientativa
Una solicitud de patente publicada no acredita concesión, desempeño ni ventas: exige fuente y alcance de la afirmación por separado. Versión comunicable de A: «Se ha publicado una solicitud que describe una solución; su viabilidad no está demostrada aquí».
Solución ilustrativa de un caso ficticio: admite alternativas razonadas.
Un test para las IA generativas
Cuando utilices un asistente, exige cuatro columnas: afirmación, evidencia verificable, grado y motivo de incertidumbre, implicación para la decisión. Si el asistente no ha consultado fuentes, debe decirlo. Una referencia plausible que no existe es peor que una laguna explícita.
Ampliación opcionalProfundización · Trazabilidad a nivel de afirmación, no de informe
Una bibliografía al final de una nota no prueba todas las frases que contiene. Divide las conclusiones en afirmaciones verificables y asigna a cada una el pasaje concreto que la sustenta. Añade siempre un campo de alcance: «la fuente permite afirmar X, pero no Y». Es especialmente importante cuando se trabaja con IA, porque una síntesis fluida puede unir hechos de distinto origen sin advertirlo.
Ante S03, utiliza cuatro pruebas distintas: (1) existencia de una solicitud publicada, (2) concesión legal, (3) viabilidad técnica comprobada y (4) implantación comercial. La primera está representada en el corpus ficticio; las otras tres no se deducen. Ni una misma fuente ni cinco copias de ella cierran esa brecha.
Microtaller · Reescribir un titular ejecutivo
Titular defectuoso: «Proveedor B liderará el mercado gracias a su patente». Versión sustentable en el caso: «El registro simulado S03 indica la publicación de una solicitud; aún no tenemos información suficiente sobre concesión, desempeño o adopción comercial». Implicación útil: «Antes de recomendar una alianza, contrastar demostraciones técnicas y compromisos de clientes».
Compara ambas versiones. La segunda parece menos espectacular, pero permite decidir qué hacer con la incertidumbre. Completa una tercera versión que incluya explícitamente la fecha de corte del análisis.
Interactivo · Reescribe
Reescribe el titular ejecutivo
¿Cuál de estas versiones podrías enviar al comité sin afirmar más de lo que dice el corpus?
Actividad: elige la reescritura defendible del titular «Proveedor B liderará el mercado gracias a su patente».
«Proveedor B liderará el mercado gracias a su patente.»
Criterio de aceptación del ejercicio
Cada conclusión relevante debe incluir su categoría (hecho del caso, inferencia, hipótesis, recomendación), referencia, límite y siguiente verificación. No basta con etiquetar toda la nota como «basada en fuentes».
Qué suele salir mal
- Etiquetar como «evidencia» una repetición periodística sin documento original.
- Pedir a la IA «conclusiones firmes» cuando los datos solo permiten hipótesis.
- Mezclar lo observado fuera y lo que la empresa puede hacer internamente.
- Interpretar un indicador aislado como causalidad demostrada.
Idea para llevarte: la inteligencia útil no elimina la incertidumbre; hace explícito qué sabemos, qué inferimos y qué necesitamos comprobar antes de decidir.
Referencias y límites
Esta lección no cita fuentes externas. Desarrolla el método de Academy a partir del material formativo de Innguma.
- Empresa A es un caso ficticio: sus datos, empresas y cifras no describen mercados ni organizaciones reales.
- El ciclo, los factores críticos y las preguntas de inteligencia se presentan como método general de Academy; no reproducen requisitos de ninguna norma.
Intelligence Lab · L05
Auditor de evidencias
¿Lo aplicas? Abre el Auditor de evidencias en el Lab y revisa cada afirmación: hecho, inferencia, error o falta de evidencia. Salida: auditoría de afirmaciones. Funciona en el navegador, sin servidor, sin cuenta y sin IA conectada. El resultado puede necesitar revisión y adaptación a tu caso.