[Pular para o conteúdo](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/pesquisar-com-ia-de-forma-verificavel/#contenido) Aula 3.2 · Trilha 03 # Pesquisar com IA de forma verificável Como converter uma pesquisa assistida em um dossiê que outra pessoa possa auditar? **Você leva** dossiê breve de evidências e uma lista de lacunas priorizadas. ≈ 35 min · Intermediário [Fazer a prática](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/pesquisar-com-ia-de-forma-verificavel/#hazlo-tu-auditoria-de-cinco-afirmaciones-20-min)[Exercício](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/pesquisar-com-ia-de-forma-verificavel/#compruebalo)[Ler a aula](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/pesquisar-com-ia-de-forma-verificavel/#la-investigacion-empieza-antes-del-prompt) Em 1 minuto nenhum link substitui a relação explícita afirmação → evidência → limite dessa evidência. ## A pesquisa começa antes do prompt Uma boa pergunta não basta. Devemos delimitar o **universo de fontes**, a **data de corte**, o **período observado**, a **geografia**, os **idiomas**, os **eventos relevantes** e a **evidência suficiente**. Se isso não for especificado, uma IA pode cobrir apenas as páginas mais acessíveis e produzir uma história coerente que oculta os pontos cegos. Use dois modos explícitos, também aplicáveis à Fábrica de prompts: **Modo A: evidências fornecidas.** Entregam-se fragmentos ou um conjunto de documentos com identificadores. O assistente trabalha sobre o que está disponível, aponta contradições e não acrescenta fatos externos sem autorização. **Modo B: pesquisa assistida.** Solicita-se pesquisar, mas o prompt ordena verificar primeiro se há ferramentas de busca disponíveis. Se não houver, a saída válida é um **plano de busca e verificação**, não uma lista de fontes fingidas. Se houver, documentam-se URL, emissor, data, trecho relevante, data de consulta, limitações e estado de verificação. ## O que o dossiê de evidências deve conter Não confunda três objetos: uma **fonte** (site, repositório ou publicação), um **documento** (peça concreta com autor e data) e uma **afirmação** (o que dizemos a partir do documento). Várias notícias que repetem um comunicado de imprensa podem ser três links, mas uma única fonte primária de origem. Propomos um registro com: ID, pergunta de inteligência, afirmação, citação localizável ou trecho verificável, origem, data de publicação, data de acesso, tipo de fonte, cobertura, corroboração independente, nível de confiança fundamentado e lacunas. A confiança é uma avaliação argumentada, não uma porcentagem calculada pelo modelo. ## Protocolo de pesquisa em seis movimentos 1. **Delimitar.** O que queremos decidir e que período e área a pergunta afeta. 2. **Planejar.** Que tipos de fontes deveriam conter provas e quais estão faltando. 3. **Consultar.** Registrar o que foi efetivamente visto, não o que presumivelmente está disponível. 4. **Contrastar.** Buscar evidência contrária e detectar dependência entre fontes. 5. **Analisar.** Separar fatos, inferências, hipóteses e desconhecidos. 6. **Entregar.** Apresentar conclusões com referência a seus identificadores e uma lista de verificações pendentes. Interativo · Ordene ### Ordene o protocolo de pesquisa Coloque os seis movimentos na ordem correta. Atividade: ordene os seis movimentos do protocolo de pesquisa. Esquema · protocolo ### Protocolo de investigação em seis movimentos Percorra os seis passos em ordem. Cada um deixa rastro para o seguinte. Protocolo de investigação em seis movimentos: esta atividade precisa de JavaScript. Caso Empresa A · simulação Caso fictício ## Caso Empresa A · O blog que parece notícia S02 anuncia que uma tecnologia «substituirá todas as baterias em 2027». Seu tom enfático não prova nada. Uma pesquisa confiável não o elimina necessariamente: registra S02 como **afirmação de baixa confiabilidade**, localiza se cita estudos originais e contrasta com documentos primários ou resultados técnicos. Se não encontrar respaldo, mantém-no como boato monitorável, não como tendência demonstrada. Já S03 (pedido de patente fictício) justifica a afirmação «existe um pedido publicado», mas não «a patente está concedida» nem «a solução funciona na planta». As afirmações têm alcances diferentes ainda que provenham do mesmo registro. Simulação educativa: informações e organizações fictícias. Faça você mesmo ## Faça você mesmo · Auditoria de cinco afirmações (20 min) Entregue à IA S01, S02, S03, S04 e um sinal adicional do corpus. Peça uma tabela com: afirmação textual, evidência citada por ID, fato/inferência/hipótese, alternativa plausível e verificação seguinte. Depois, detecte manualmente pelo menos duas afirmações que excedem a evidência. Se usar busca real, conserve links e data; se não, trabalhe exclusivamente com os registros fictícios. **Entregável:** dossiê breve de evidências e uma lista de lacunas priorizadas. R07 · IA e rigor ### Auditoria de resultados de IA Verificar cada afirmação antes de reutilizá-la. [Ver o modelo →](https://academy.innguma.com/pt-br/biblioteca/auditoria-de-resultados-de-ia/) R06 · Evidência ### Registro de sinais e evidências Distinguir observação, fonte e interpretação. [Ver o modelo →](https://academy.innguma.com/pt-br/biblioteca/registro-de-sinais-e-evidencias/) Confira · resposta fechada ## Audite quatro afirmações geradas Uma afirmação só tem respaldo se a evidência apresentada sustenta exatamente o que ela diz. 1. «Um pedido publicado prova monopólio». **Ver a resposta** **Resposta: Sem respaldo.** Pedido não é concessão; não há nenhuma prova de exclusividade. 2. «Um demonstrador comprova comercialização». **Ver a resposta** **Resposta: Sem respaldo.** Um teste não documenta venda nem adoção. 3. «A adoção dobrou». **Ver a resposta** **Resposta: Sem respaldo.** Faltam séries comparáveis e uma definição de adoção. 4. «Há atividade técnica inicial». **Ver a resposta** **Resposta: Respaldada com limites.** S01, S03 e S04 descrevem atividade, não sucesso comercial. Prova adversa: se S03 for retirada, deve desaparecer toda referência a essa evidência. ### E agora, a sua própria resposta Esta parte exige julgamento profissional: não há correção automática. Complete o seu trabalho na prática, avalie-o com a rubrica da aula e compare-o com a solução orientativa. O que a sua resposta deve incluir - Cada afirmação remete a um ID e a um trecho. - Você detecta pelo menos duas afirmações que excedem a evidência. - Se você retirar S03, desaparece toda referência a essa evidência. - Você não cita fontes que não tenham sido fornecidas. Rubrica de autoavaliação (0–2 por critério) Esta rubrica não estabelece a nota da prova certificada. Correspondência afirmação-evidência Gestão da incerteza Detecção de erros Decisão e revisão Reutilização profissional **Solução orientativa** Apenas «há atividade técnica inicial» fica respaldada, e com limites, por S01, S03 e S04: os documentos descrevem atividade, não sucesso comercial. Prova adversa: quando S03 é retirada, deve desaparecer toda referência a essa evidência. Solução ilustrativa de um caso fictício: admite alternativas fundamentadas. ## Erros frequentes Solicitar «fontes confiáveis» sem definir pertinência; dar por verificado um link que não foi aberto; misturar fatos do corpus com dados externos sem rotular; avaliar o número de manchetes como número de corroborações; não guardar o momento da consulta; esquecer a jurisdição em normativas. **Regra para levar:** nenhum link substitui a relação explícita **afirmação → evidência → limite dessa evidência**. **Ampliação opcional Laboratório · Auditar uma resposta de IA** ## Situação: a resposta convincente que não podemos publicar A direção da Empresa A, fabricante industrial, pergunta: «Há indícios suficientes para investir em armazenamento térmico industrial no próximo exercício?». Uma pessoa consulta seu assistente de IA. O assistente devolve: > «O armazenamento térmico industrial já está amplamente implantado na Europa. Três concorrentes lançaram soluções comerciais em 2026, os custos de produção caíram 40 % e a regulação obrigará a adotá-lo. Recomendação: investimento imediato». **Advertência:** o parágrafo anterior é uma *resposta simulada*, não uma afirmação real sobre tecnologia, empresas ou normativa. Não deve ser indexado nem compartilhado fora do contexto deste caso. O problema é que uma resposta fluida mistura cinco classes de afirmações: adoção, concorrentes, custos, obrigação legal e recomendação. Nenhuma traz um documento primário verificável nem delimita data, jurisdição ou alcance. Interativo · Etiquete o texto ### Decomponha a resposta convincente Antes de olhar a tabela, etiquete cada trecho da resposta simulada segundo o tipo de afirmação. Atividade: etiquete cada afirmação da resposta simulada de IA. ## A primeira tarefa não é perguntar de novo, mas decompor | ID | Afirmação de exemplo | Tipo | Evidência mínima necessária | Estado | Decisão editorial | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | A01 | «Amplamente implantada» | Avaliação quantitativa vaga | Definição de implantação, população e participação mensurável | Não demonstrada | Reescrever como hipótese ou suprimir | | A02 | «Três concorrentes lançaram» | Fato verificável | Comunicados de lançamento, especificações e data por empresa | Não demonstrada | Solicitar fonte primária de cada lançamento | | A03 | «Custos caíram 40 %» | Afirmação numérica | Base temporal, unidade, metodologia e fonte | Não demonstrada | Retirar a cifra até verificar | | A04 | «Regulação obrigará» | Afirmação jurídica | Norma publicada, artigo, âmbito, prazos e vigência | Não demonstrada | Consultar fonte oficial e especialista | | A05 | «Investir imediatamente» | Recomendação | Opções, riscos, investimentos reversíveis e critérios de decisão | Prematura | Substituir por decisão condicionada | **Regra:** que a IA possa fornecer um link não prova por si só que o link sustente a afirmação. Revisar página, data, alcance e se a citação corresponde ao texto. ## Técnica: cadeia de evidência verificável Para cada afirmação, guarde os seguintes campos: 1. **Identificador:** A01…; evita perder a relação com o relatório. 2. **Afirmação exata:** copiar apenas a proposição que precisa de prova. 3. **Fonte localizável:** URL ou documento e seção; se não existir, «sem evidência». 4. **Natureza da fonte:** registro oficial, documento de empresa, pesquisa, notícia secundária, comentário. 5. **Data de publicação e data de consulta:** distinguir fatos históricos de vigência atual. 6. **Grau de suporte:** direto, parcial, contraditório ou ausente. Não o substituir por uma porcentagem inventada. 7. **Consequência para a decisão:** o que faríamos de modo diferente conforme se confirme ou se descarte. 8. **Revisor e data de revisão.** ### Como é uma correção responsável Em vez de «é preciso investir imediatamente», o briefing didático deveria expressar: > «Os sinais do dossiê sugerem interesse emergente pelo armazenamento térmico industrial, mas a evidência disponível não basta para comprovar adoção comercial, redução de custos nem obrigação regulatória. Recomendamos uma avaliação técnica limitada, duas entrevistas com potenciais usuários e acompanhamento de publicações oficiais antes de aprovar um investimento irreversível». **Importante:** este texto também é uma **recomendação simulada**, condicionada a evidências fictícias. Ilustra a estrutura argumentativa, não representa uma conclusão de mercado. Se falta um elo, a afirmação fica «sem evidência». O grau de respaldo não é substituído por uma porcentagem. ## Prompt profissional para levar ``` Atue como auditor de afirmações em um processo de inteligência competitiva. OBJETIVO: revisar um rascunho destinado a [destinatário] para apoiar a decisão [decisão]. MATERIAL: [colar texto e referências disponíveis]. NÃO pesquise nem cite fontes que você não tenha realmente consultado. Se você não tem navegação ou acesso a uma fonte, diga isso expressamente. 1. Extraia afirmações atômicas e numere-as. 2. Classifique cada uma: fato, estimativa, interpretação, hipótese, recomendação. 3. Para cada afirmação, vincule a evidência fornecida ou marque «não verificado». 4. Aponte omissões de período, âmbito, unidade, método e fonte primária. 5. Distinga desacordo entre fontes de ausência de evidência. 6. Redija uma versão defensável, conservando as incertezas relevantes. 7. Proponha verificações específicas e um responsável humano para cada uma. 8. Não converta correlações em causalidade nem menções repetidas em fontes independentes. DEVOLVA: A) matriz afirmação-evidência; B) pontos críticos pendentes; C) texto revisado; D) opções de decisão condicionadas; E) plano de verificação com responsável e data. ``` **Ampliação opcional Ampliação · Exercício de auditoria passo a passo** Classifique as cinco afirmações fictícias (A01–A05) com uma destas quatro ações: «Aceitaria com fonte primária», «Requer revisão», «Hipótese, não fato», «Não publicaria». Justifique uma delas com duas frases e escolha uma verificação. O que conta não é acertar o rótulo, mas reconhecer *que evidência falta* e *que decisão mudaria*. **Solução orientativa:** A01 e A03 requerem definição e base quantitativa; A02, verificação primária por ator; A04, revisão em fonte oficial; A05 não se deduz diretamente de A01–A04. Se os dados forem insuficientes, uma recomendação condicional pode ser melhor que a ausência total de ação. Interativo · Decida ### Auditoria passo a passo: o que você faria com cada afirmação? Cinco cartões, quatro ações possíveis. O importante é reconhecer que evidência falta. Atividade: decida o que você faria com cada afirmação A01–A05. ## Quando não delegar à IA Não permitir que um assistente decida sozinho a conformidade normativa, substitua assessoria jurídica, envie automaticamente conclusões de alto impacto ou incorpore informação confidencial a sistemas não autorizados. O tratamento de dados depende do provedor, da configuração e das condições contratuais; não pode ser deduzido do uso de MCP nem de um prompt. ## Rubrica de avaliação (0–2 pontos por critério) | Critério | 0 | 1 | 2 | | --- | --- | --- | --- | | Atomicidade | Agrupa vários fatos | Separa alguns | Separa todas as afirmações-chave | | Verificação | Aceita citações sem ler | Revisa links | Revisa suporte, data, âmbito e caráter primário | | Incerteza | Certeza fictícia | Adverte em geral | Explicita lacunas e implicações | | Decisão | Recomenda sem condições | Recomenda com cautela genérica | Define limiares e opções reversíveis | | Reutilização | Prompt genérico | Algumas instruções | Protocolo repetível com campos e validação | Um total de 8–10 indica que o exercício está bem resolvido; **é uma rubrica docente própria, não um instrumento normativo**. **Ampliação opcional Aprofundamento · O dossiê mínimo que permite reproduzir uma conclusão** A verificação não consiste em acumular URLs. Consiste em reconstruir a sequência **afirmação concreta → documento localizado → trecho pertinente → alcance → contraste ou lacuna**. Uma publicação corporativa pode servir para comprovar que uma empresa *anunciou* um piloto, mas não necessariamente que o piloto foi concluído com sucesso. O valor probatório é específico da afirmação. Registre também a data do documento e, quando importar, a do acontecimento: não são intercambiáveis. Um dossiê útil contém: `afirmacao_id`, `evidencia_id`, `documento`, `emissor`, `data_documento`, `data_consulta`, `trecho`, `afirmacao_suportada`, `limite`, `independencia`, `responsavel_revisao`. Em um corpus fictício, substitui-se a URL real por um ID didático; jamais se simula ter contrastado uma fonte externa. ### Caso Empresa A · Quatro afirmações, quatro decisões de revisão | Afirmação de trabalho | O que o corpus fictício permite? | Correção editorial | | --- | --- | --- | | «O Fornecedor B solicitou uma patente» | S03 representa um pedido simulado | «Segundo S03, informa-se um pedido»; não concessão | | «A tecnologia já vende em grande escala» | S01–S04 não documentam vendas | **Sem respaldo neste corpus** | | «Há duas fontes independentes» | Uma nota e sua reprodução podem depender da mesma origem | Registrar a cadeia de procedência antes de contar corroborações | | «Não há mudanças regulatórias» | Um período sem alertas não prova ausência | Verificar cobertura, cadência e fonte oficial pertinente | ### Oficina · A resposta persuasiva que não passa na auditoria Entregue estas frases a um assistente, junto com S01–S04 identificadas explicitamente como simulações: «A patente demonstra vantagem protegida», «o demonstrador confirma viabilidade industrial», «seu mercado dobrou» e «convém investir antes do próximo trimestre». Peça que aponte para cada uma o trecho exato, classifique **respaldada / parcialmente respaldada / sem respaldo**, proponha redação fiel e diga que documento real seria necessário. Depois avalie manualmente as quatro linhas com R07. Uma linha só é aceitável se voltar a um ID e distinguir com precisão o que não podemos concluir. **Prova adversa:** retire S03 sem avisar o assistente e repita a tarefa. Ele deve reconhecer a perda de evidência, não reproduzir uma citação ausente. **Entregável:** R07 Auditoria de resultados de IA + R06 Registro de sinais e evidências; ## Referências e limites - NIST. *Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0), NIST AI 100-1* (2023). [Documento](https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework) Gestão de riscos de IA como marco voluntário. A auditoria de afirmações da Academy é elaboração própria, não um procedimento do NIST. Referência verificada em 2026-10-18. - NIST. *Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile, NIST AI 600-1* (2024). [Documento](https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence) Riscos específicos da IA generativa, incluindo a confabulação. Referência verificada em 2026-10-18. - A Empresa A é um caso fictício: seus dados, empresas e cifras não descrevem mercados nem organizações reais. - As orientações sobre IA são elaboração própria da Academy. Não constituem um procedimento do NIST nem substituem uma avaliação de riscos da sua organização. Intelligence Lab · L05 ## Auditor de evidências Vai aplicar? Abra o Auditor de evidências no Lab e revise cada afirmação: fato, inferência, erro ou falta de evidência. Saída: auditoria de afirmações. Funciona no navegador, sem servidor, sem conta e sem IA conectada. O resultado pode precisar de revisão e adaptação ao seu caso. - [Abrir a ferramenta](https://academy.innguma.com/pt-br/lab/auditor-de-evidencias/) - [Voltar à trilha](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/) Intelligence Lab · L09 ## Fábrica de prompts de inteligência Vai aplicar? Abra a Fábrica de prompts no Lab e gere um prompt reutilizável para o seu próximo produto de inteligência. Saída: prompt reutilizável. Funciona no navegador, sem servidor, sem conta e sem IA conectada. O resultado pode precisar de revisão e adaptação ao seu caso. - [Abrir a ferramenta](https://academy.innguma.com/pt-br/lab/fabrica-de-prompts-de-inteligencia/) - [Voltar à trilha](https://academy.innguma.com/pt-br/ia-aplicada-a-inteligencia/) **Leve** - [R07 · Auditoria de resultados de IA](https://academy.innguma.com/pt-br/biblioteca/auditoria-de-resultados-de-ia/) - [R06 · Registro de sinais e evidências](https://academy.innguma.com/pt-br/biblioteca/registro-de-sinais-e-evidencias/) Leitura aberta, sem cadastro.