[Saltar al contenido](https://academy.innguma.com/metodo-gobierno-une-166006/responsabilidades-gobierno-y-evidencias/#contenido) Lección 4.2 · Itinerario 04 # Responsabilidades, gobierno y evidencias ¿Quién responde por el sistema, quién puede cambiar sus criterios y cómo se demuestra lo que se hizo? **Te llevas** matriz de responsabilidades y registro de cambios, utilizable tanto en un sistema manual como digital. ≈ 30 min · Intermedio [Ejercicio](https://academy.innguma.com/metodo-gobierno-une-166006/responsabilidades-gobierno-y-evidencias/#compruebalo)[Leer la lección](https://academy.innguma.com/metodo-gobierno-une-166006/responsabilidades-gobierno-y-evidencias/#gobierno-significa-decisiones-explicitas) En 1 minuto si una conclusión cambia una decisión, debe existir una manera razonable de saber quién la sustentó, con qué evidencia y bajo qué límites. ## Gobierno significa decisiones explícitas No hace falta un departamento grande: sí hacen falta **responsables y límites de autoridad**. Un modelo pequeño puede tener cinco funciones, aunque una misma persona desempeñe más de una: patrocinio y priorización; diseño de necesidades; operación y control de fuentes; análisis/validación; recepción y decisión. La independencia de la revisión puede ser deseable cuando la conclusión tenga consecuencias relevantes. El gobierno no es añadir firmas a cada noticia. Es acordar, antes de que aparezca una urgencia, quién decide qué vigilar, quién aprueba cambios, cuándo se escala una señal, qué puede publicarse y quién conserva la versión revisable del resultado. ## Dejar rastro sin fabricar burocracia Una evidencia útil permite reconstruir una decisión o un cambio. Para cada elemento clave basta con registrar: **qué**, **cuándo**, **quién**, **por qué**, **versión**, **resultado** y **siguiente revisión**. Ejemplos: versión de una pregunta de inteligencia, fecha de alta de una fuente, incidente de captura, revisión de un filtro, comentario de un experto, distribución de un briefing y devolución del decisor. No todas las actividades merecen el mismo nivel de registro. Aumenta la exigencia cuando hay alto impacto, fuerte incertidumbre, riesgo regulatorio o dependencia de información sensible. Una decisión sobre inversión industrial exige más trazabilidad que una recopilación exploratoria de tendencias. Caso Empresa A · simulación Caso ficticio ## Caso Empresa A: una señal que nadie puede aprobar El equipo detecta un acuerdo anunciado por un proveedor emergente. El analista lo considera relevante; el responsable de I+D señala que el anuncio podría referirse a una demostración, no a un producto industrial. Sin regla de escalado, el boletín presenta «despliegue comercial confirmado». El fallo no es solo de redacción: faltó una instancia de revisión cuando el grado de certeza era insuficiente. Empresa A acuerda que las afirmaciones sobre adopción comercial necesitan al menos una comprobación independiente o se publican como «anuncio de la empresa pendiente de verificación». El analista registra fuente, fecha, versión y objeción del experto. La dirección recibe una etiqueta de incertidumbre, no una certeza inventada. Simulación educativa: información y organizaciones ficticias. Interactivo · Ordena ### El briefing decía «contrato confirmado»… y era un memorando Ordena los seis pasos de una rectificación responsable. Actividad: ordena los pasos para rectificar un briefing ya difundido. ## Diseña tu mapa de decisiones y responsabilidades Para las actividades **aprobar necesidades, añadir fuentes, modificar criterios, validar hallazgos, publicar productos, gestionar incidencias y revisar resultados**, define una persona responsable, sustituto, evidencias mínimas y condiciones de escalado. Comprueba dos escenarios: fuente crítica caída y divergencia entre analista e IA. **Entregable:** matriz de responsabilidades y registro de cambios, utilizable tanto en un sistema manual como digital. **Errores habituales:** asignar responsabilidad genérica a «el equipo»; no definir suplencias; conservar toda la documentación sin política de acceso; difundir conclusiones sin origen o fecha; creer que una salida de IA es un informe aprobado. **Regla para llevarse:** si una conclusión cambia una decisión, debe existir una manera razonable de saber quién la sustentó, con qué evidencia y bajo qué límites. **Ampliación opcional Profundización · Gobierno proporcional al riesgo** Para evitar burocracia, usa una **matriz de autoridad por tipo de decisión**. Un analista puede mantener una fuente documental sin aprobación de dirección; atribuir a un competidor la comercialización de una tecnología basándose en un anuncio ambiguo puede requerir una revisión independiente. La exigencia aumenta con el impacto potencial, la incertidumbre y la dificultad de corregir una difusión equivocada. | Evento ficticio Empresa A | Decide | Valida | Registro mínimo | Excepción | | --- | --- | --- | --- | --- | | Nueva fuente pública de seguimiento | Responsable operativo | Analista de cobertura | Motivo, alcance y fecha | Fuente restringida: revisión de permisos | | Cambiar definición de «adopción» | Dueño del método | Experto técnico | Regla v2 + casos afectados | Reclasificar serie histórica si procede | | Alerta crítica sobre contrato | Responsable del producto | Segundo revisor | Evidencia y grado de certeza | Urgencia: publicar como provisional y fijar revisión | | Rectificar briefing enviado | Responsable editorial | Persona que valida | Versión anterior, cambio, destinatarios notificados | Escalar si ya se tomó decisión basada en error | **Prueba de conflicto de intereses.** Si la persona que genera un resumen es también quien lo aprueba, la organización debe reconocerlo y diseñar compensaciones según el riesgo: muestra de doble revisión, trazabilidad y posibilidad de que el destinatario cuestione la conclusión. No afirmes que dos firmas garantizan rigor: una revisión superficial añade burocracia y no corrige evidencia débil. ### Caso Empresa A · La corrección que llegó después de dirección El briefing v1 afirma «contrato industrial confirmado». Dos días después se descubre que la fuente solo informaba de un memorando de entendimiento. El error tiene **dos partes**: categoría incorrecta y producto ya difundido. El equipo conserva el original, emite v2 con referencia al pasaje corregido, notifica a los destinatarios de v1 y pregunta si la información condicionó una decisión. El historial muestra quién efectuó la corrección y por qué; borrar el PDF antiguo sin rastro impediría reconstruir el incidente. ### Hazlo tú · Simulación con tres roles Asigna los papeles de analista, revisor y destinatario. El analista recibe un anuncio promocional, el revisor detecta una expresión ambigua y el destinatario pregunta si debe explorar una alianza. Produce tres salidas: ficha de evidencia R06, decisión de difusión (`confirmado`, `provisional`, `no difundir`) y registro R15 del cambio. **Criterio de aceptación:** nadie presenta el anuncio como hecho comercial demostrado, el destinatario conoce qué está pendiente y el incidente tiene propietario y fecha de revisión. Interactivo · Relaciona ### Gobierno proporcional: ¿quién decide? Asigna quién decide en cada evento ficticio de Empresa A. Actividad: indica quién decide en cada evento según la matriz de autoridad. Compruébalo · autoevaluación ## Comprueba tu simulación de rectificación Esta parte necesita juicio profesional: no hay corrección automática. Completa tu trabajo en la práctica, valóralo con la rúbrica de la lección y compáralo con la solución orientativa. Qué debe incluir tu respuesta - Registras fuente y pasaje. - Separas anuncio de adopción demostrada. - Publicas una versión corregida visible y notificas a los destinatarios de la anterior. - Fijas un cambio de regla con responsable. Rúbrica de autoevaluación (0–2 por criterio) No es nota de certificación profesional ni criterio normativo UNE. Relación con decisión Procedencia y límites Continuidad y autoridad Producto y destinatario Comprobación de mejora **Solución orientativa** Solución modelo para un briefing v1 que afirma «contrato confirmado» cuando la fuente primaria solo dice «memorando de entendimiento»: (1) registro de fuente y pasaje; (2) separar anuncio y adopción demostrada; (3) publicar v2 con corrección visible; (4) notificar a los destinatarios de v1; (5) comprobar si hubo decisión condicionada; (6) fijar cambio de regla y responsable. Una publicación provisional es defendible si se etiqueta. **Error que debes evitar:** Borrar la versión anterior o inventar confirmación externa. Solución ilustrativa de un caso ficticio: admite alternativas razonadas. ## Referencias y límites - UNE · Asociación Española de Normalización. *UNE 166006:2018. Gestión de la I+D+i: Sistema de vigilancia e inteligencia* (2018). [Documento](https://www.une.org/encuentra-tu-norma/busca-tu-norma/norma?c=N0059973) Marco de referencia de los sistemas de vigilancia e inteligencia. Solo se cita como contexto, nunca como fuente de requisitos. Referencia consultada el 2026-10-18. - Empresa A es un caso ficticio: sus datos, empresas y cifras no describen mercados ni organizaciones reales. - Las cinco dimensiones y la escala 0–3 son una rúbrica pedagógica de Academy: no reproducen cláusulas de UNE 166006, no sustituyen una auditoría y no permiten declarar conformidad. Biblioteca · R06 ## Registro de señales y evidencias ¿Lo aplicas? Descarga la plantilla R06 · Registro de señales y evidencias y complétala con tu caso. - [Descargar R06 (Excel)](https://academy.innguma.com/biblioteca/descargas/R06-registro-de-senales-y-evidencias.xlsx) - [Volver al itinerario](https://academy.innguma.com/metodo-gobierno-une-166006/) **Llévate** - [R15 · Gobierno, responsabilidades y versiones](https://academy.innguma.com/biblioteca/gobierno-responsabilidades-y-versiones/) - [R06 · Registro de señales y evidencias](https://academy.innguma.com/biblioteca/registro-de-senales-y-evidencias/) Lectura abierta, sin registro.